转：“天地生人”真的预测出汶川地震了吗？
14 05 2008年【方舟子按：转一篇刚收到的给新语丝的投稿。文中提到的那篇妖言惑众的文章原载新浪博客，已被新浪博客删除，但被牛博网当成宝贝拣了去。为避免传谣，删掉原附的牛博网链接。】
“天地生人”真的预测出汶川地震了吗？
作者：酷爱星辰
5月12日14时28分四川省汶川县发生7.8级地震，造成重大人员伤亡和财产损失。大家如果对地震预测有所了解的话，就会知道目前人类限于科技发展水平，无法作出准确的短期地震预报和临震预报，不能预测出何时何地发生地震，只能给出一个较长时期的预测。
不过现在网上的“神”人众多，从12日下午起还真冒出好几个人自称预测了汶川地震。当我看到这些消息的时候，一下子就想起2006年12月在“一虎一席谈”的录制现场，“天地生人”中有一叫位任振球的老先生在场说自己可以进行短期地震预测，他对评论他的方法是伪科学还很不服气，激动的当场拿出了“国家地震分析预报中心证明”来证明自己1997年4月3日准确预测新疆加什地震。任先生所用的预测方法叫“月亮行星地震预测法”，据他自己说是根据月球、行星位置来预测地震（当时的具体情况可以参见“立此存照”中“天地生人”专集）。这次发生这么大的地震，我不知道任老先生预测出来没有，如果他预测出来，不可能不出来说自己的成绩，应该不会错过这次机会，不过我当时没有找到。
果不出所料，今天下午我在网上看到了“天地生人”中李世煇先生《地震预报专家欲哭无泪,今天的强震有人预报 》一文。里面说耿庆国先生“学习中国传统文化的精华（包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等）”并“根据历代(包括1956-1970年)大旱与地震关系的统计发现‘6级以上大地震的震中区，震前1-3.5年往往是旱区。旱区越大，干旱时间越长，相应的震级越高’的统计规律 ”提出了“旱震关系大地震中期预报方法”，不仅预测出来1975年海城地震，还预测出了1976年唐山地震。不仅如此，“2006年他根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生7级以上地震。2008年4月26日和27日在中国地球物理学会下属的‘天灾预测委员会’经集体讨论,作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震’的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，耿庆国根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”。
因为我还没见到耿先生《中国旱震关系》一书（图书馆中该书被借走了）之前也没听说过，所以在这里暂且先不提耿先生的预测方法合理与否。不过李先生认为文中所提到的报中国地震局的预测结果就是预测了这次地震也太过于牵强了吧？请问“兰州以南,川、甘、青交界附近”和汶川有关系吗？请李先生先看看中国地图，汶川是紧挨着成都平原，离川青甘交界最少有300公里以上，这还能算是附近吗？另外，我从文中理解耿先生的预测是现场发言，没有写到报地震局的报告中。我上网查了一下，阿坝州面积是8.24万平方公里，四川省的面积是48.5万平方公里，也就是大约四川省的1/6左右，这个预测范围是不是大了点？
对于任振球先生，我读毕全文未见提到预测此次地震，至少目前从李先生一文中没有看出任先生的“月亮行星地震预测法”能预测出此次512汶川地震。不过前年在“一虎一席谈”的录制现场曾有人说让任先生先预测一下以后的地震，到时再检验准确与否的事（虽然当时任先生没预测）现在算是有了个结果。
(XYS20080514)
请问青龙震中没死人的事是真的吗
支持楼主！！那些只不过是些哗众取宠的小人罢了，最终会被人们所唾弃的！
还是期待方老师进一步揭露这些骗子们，包括耿庆国这个“反反伪科学”者的真实嘴脸。
另外，对方老师抽出时间专门应对这个事件表示由衷的感谢和钦佩。
不求预报，好好造房！
这没啥奇怪的，有本事就来个“立此存照”，让它们先说说下次地震是什么时候，在哪？
我相信耿庆国是真正的专家
方舟子经过这次地震我想你内心如有良心应该被触动吧,耿庆国是以物理数据为依据结合气象和动物异常做出的判断,他不是天象师.别乱放炮了,希望汶川大地震能唤起政府对自然灾害和用人制度上的认识,否则几年以后又是一场挖掘尸体到处辟谣的马后政治了.
对这种东西我真的只能竖起中指 对着它们干嚎 bull shit
远未能像方老师那样冷静。耿庆国？旱灾示震？!!!!!!!!!!!!!!!!!!问过气象专家没有？bull shit 神台猫屎！
这些人不用劳烦方大侠出马的，在稍有头脑的人眼中，他们都是骗子神棍而已
请问各位对地震能了解多少，除了知道地震是地壳运动的结果之外还了解什么，谁又见过那几位预测地震的人和他们的理论，没有科学的依据怎么就胡乱评论，就跟你相信外星人又没有一样，谁也不知道。至于删帖一事，其中有几分猫腻，大家也能猜一猜，所以希望能好好调查，若果能预测那再好不过了。另外，方舟子先生好像对地震预测学科和地球物理了解不多呀。
北川县离川、甘、青交界点150公里。另一个受灾严重的广元市青川县离川、甘、青交界点为40公里。
耿建国不像是为了出名牟利才研究地震预测的。
SOS：
动机的纯洁不能代表手段与措施的正确。
如果耿、李真的以为其预测手段有多大价值，则不妨再对中国和世界范围内的地震多做些预测，地震局不让报，国外的地质学杂志甚至新闻媒体对这类预测会很感兴趣。不要等事后来夸耀自己如何高明，控诉政府如何压制，不妨早做准备，给将来留证据。如果这些预测都在将来一一应验，甚至只需要有50%以上的准确率，那么我相信无论是我还是老方或其他网友都不会介意发公开信给他们道歉；但目前还没有明确的证据而又有如此眩目的夸耀的情况下，按常识，只能当骗子处理了。
飘香一箭：
请参看我对SOS的回答。
看过《发现黄帝内经》后认为有道理对里面记述的神迹相信的人很多，当初不相信进化论的人也大把。
但胡万林终于治死人了，进化论的预言则一一应验。
所以，不在于对过去神迹的胡吹海吹，依照已经发生的事情来套自己过去的所谓“预言”很容易，然而能在新灾难未发生前做出新的预言并得到如其书中声称的准确度那样的验证才能说明问题。
缺乏可靠证据的惊天动地的发现，往往后来都被证明不过是谎言。
科学研究并不是1+1=2
如果你的科学研究是1+1=3，我无话可说。
就像高中时代做化学实验A+B不反应而A+B再加上一个叫催化剂的C时A+B反应异常厉害，呵呵 书念的少让你们这些大学生、研究生、博士生、教授、院士见笑
催化剂不参与反应，好比你要生孩子，虽然有妇产科医生参与，但这孩子只能是你们两口子的产物，要是有妇产科医生的份儿那就是出事了。
请问“兰州以南,川、甘、青交界附近”和汶川有关系吗？请李先生先看看中国地图，汶川是紧挨着成都平原，离川青甘交界最少有300公里以上，这还能算是附近吗？另外，我从文中理解耿先生的预测是现场发言，没有写到报地震局的报告中。我上网查了一下，阿坝州面积是8.24万平方公里，四川省的面积是48.5 万平方公里，也就是大约四川省的1/6左右，这个预测范围是不是大了点？
——对，应该预测到震中就在博主的屁股正下方，那才叫做“附近”，才叫“范围小”。
疯和尚:
哈哈，生孩子是 1+1=3,
你加你爱人，结果是：你加你爱人，还有孩子 三个人！
[10] By sunday on May 15, 2008 | Reply
另外，方舟子先生好像对地震预测学科和地球物理了解不多呀。
======
我是”地震预测学科和地球物理”的专家.是地质学专家.
我告诉你:地震不可预测
有什么疑问我代方先生回答
哪个什么国庆就是搞笑.
科学就是我事实求实告诉你我不能
骗子科学就是早就告诉过你了我能.
至于哪个国庆的预测,纯粹是脱裤子放屁,多此一举.
从地质学角度,每个地质专家都知道
那里迟早要发生大地震.现在已经发生,以后还会不断发生.因为是地块边界,著名的龙门山断裂就在附近.
问题是我们不能说他那年那月那日发生.所以如果在地学圈子里有人说预报那年那月发生,肯定没人理他.这就是一般这些骗子半瓶水说”主流学者”打压他们的原因.
我预测:下半年西藏会发生地震.保证会发生!
一年地球上有几十几百万次大大小小的地质,你说我预报准确不?
无论是经验之谈（旱震）还是规律之谈，都至少提到了大概的时间范围和地区范围，我自始至终不认为地震可以被预报，但适度的提醒还是应该存在的，这就象天气预报一样，很多时候预报有雨但根本不会下雨，而我们还是会习惯的准备了雨伞或者加几件衣服，没几个人会去关注这预报是否准确，没人会较真的追究气象台的责任。如果说这次大震之前没有一点征兆的话，也许连傻子也不会相信。自然界在一次次的提醒，我们在一次次的忽略，直到摔倒了回头时才恍然大悟：原来种种的蛛丝马迹都指向了今天的悲剧。
我并不反对有这样的人出来预测地震，无论他们用的是什么方法，都会从不同的方面给我们以启示。如果说这些预测和民间土法的预测是伪科学的话，周总理也不会强调地震预报要土洋结合云云，如果说地震无法预测，那么还要那么多的预测设备、机构、专业人员做什么？我们可以原谅地震无法准确预测，但那不代表它根本无法预测。
博主这文笔犀利的评论，酣畅淋漓的把几个没有准确预报将在中国四川阿坝州汶川县发生里氏7.9级地震的“伪学者”驳得体无完肤，末了楼主还意犹未尽的抹了一把油嘴，快哉快哉~却不知自己为我们的地震研究事业做了点什么贡献。呜呼~~~~~鄙人不才，没上过什么大学，我只知道，当学术变成了互相贬斥和猜忌揭短，我们还要它何用！
请问 四川松潘地震 ，海城地震预报的成功 是如何做到的？
为什么有的能？ 有的不能？
是玩忽职守，还是技术错误，这是要深究的。
中国有可能进入地震多发期了，
如果2009就可能是云南震了，没有准备是吃大亏的。
预测四川松潘地震的那些设备还在么？人才还在么？
为什么让他们“自生自灭，不发展，不支持”？
严惩学霸，严惩官僚，是必要的。
另据了解中国在文化大革命中曾成功的预报了1971年3月23日、24日新疆乌恰县的两次地震；1975年2月4日辽宁海城7.3级地震;1976年5月29日云南龙陵、潞西7.5 级地震、1976年8月16日四川松潘、平武7.3级地震。
我不是专业人士，只是普通工科院校毕业生，但看了些文章，觉得公度法预测地震的提出者翁文波理论还是可行的，结合他本人学的是天文出身；耿建国得出旱灾和地震相关的理论在天涯社区社会的天下分栏中http://www.unicornbbs.cn/dispbbs.asp?boardID=16&ID=23490中的回贴中I桃花I做了详细阐述。
大家看了自己可以分析研究下。
地震预测土洋理论的发展就如同中西医的发展形成过程，举个简单的例子，象做脑电图一样，假如对地球地震带或整个地壳无限采点（足够多），多学科集合，结合历史数据以超大计算机建模模拟，我觉得应当能提前做出预测，一个复杂工程+系统工程，100年以内相信会有突破，今天汶川地震的损失。理论的发展需要摸索尝试，人类今天登月，200年前只是科幻。
海城地震预报的成功
===================
简单地说，是因为运气
还有，之前有几次小震
1.青龙县在唐山地震中伤亡少,但不是无人伤亡,而是死亡一人
2.网络所谓预测材料是天地生人伪科学组织散播的。原始材料中有”金鱼在叫”字句.是小小马脚.
[28] By godfrey on May 17, 2008 | Reply
1.青龙县在唐山地震中伤亡少,但不是无人伤亡,而是死亡一人
死亡一人是因心脏病死的.
回应下一楼：请问青龙震中没死人的事是真的吗？
凤凰卫视节目中原话是这样的：“1976年11月8日，国家地震局发出《地震工作简报》第17期，简报中说：唐山地震使青龙县房屋损毁18万多间，其中倒塌7300多间，但直接死于地震灾害的只有一人。”
因为当时的青龙县委书记县长冉广齐没通过上级批准，“于7月25日决定：必须在7月26日前将振情通知到每一个人。”
当时唐山人口100多万，青龙县约35万（如果我没记错）。
引：[30] By 32年前 ：“1998年11月，云南宁蒗发生6.2级地震，震前3天地震部门向当地政府作出临震预报，取得了明显的减灾实效。”
此事我亲身经历了的。当时我身在四川南部的凉山州冕宁县县城，在我们得到预报的情况下发生了地震，受到波及的冕宁县当地震级是5.3（5级左右吧，记不太清楚了。），震级不算大，没有造成多大损失。
我们应该用科学的角度来看一下，有这么多四川省外的提前了好几天的要有震情的预测，而且还都是来自四川省外其他省市的地震工作部门的报道，而四川省内之前到底有什么异常，有多少报告到了地震部门，地震部门有没有人据此做出临震意见，最后有没有达成统一形成临震意见，如果有形成统一的临震意见，最后是什么原因没有公布出来？
现在回过头来看，如果有人做出了临震意见，那么他就是对的，他所持的理论和实践依据就很有可能能防止下一次这么大的灾害。
如果再重新来过一次，依据现有的四川省内省外地震部门搜集到监测到的信息，到底能不能临震预测出这次地震，我希望是不能，因为这样就仅仅是天灾，但如果是能预测出来的，那么这中间的人的因素就不得不让我们深刻思索和痛心。
我不是学地震的，但感觉方先生的反驳依据是值得商榷的。他驳耿建国观点的前提是震中在汶川，因此断言耿预测的甘、川交界处会发生大地震的观点有问题。但如果此次震中向北移动，不在汶川呢?看电视和网络发回的汶川照片，感觉那里不象震中，首先房屋很少倒塌，情况很好，虽然领导一个劲地说那里的房子都是八级抗震设计，但觉得可疑，因为没有理由偌大一个四川独独汶川要做这么高级别的抗震设计！另外，即使房屋是八级的抗震，但水泥的路面和广场呢，完好无损，没有发生地震中常见的开裂等等现象，倒是川北的几个县市受灾严重。
仔细研究了一些原始信息的帖子以及耿庆国的理论，得出如下一些结论:
结论是，对于此次地震，耿庆国的预测并不正确
结论一:
不能证明是耿庆国的旱震理论指导下“天灾预测委员会”做出了2008.5- 2009.4可能出现地震的长期预报。这个是天灾预测委员会集体讨论做出，其具体讨论过程和决策过程待查.
阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)不是根据旱震理论做出. 耿庆国根据的是强磁暴组合做出的阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”，注意，这并非是耿庆国的旱震关系理论做出的预测，这是另外一个预测方法。这个具体时间的预测和耿的旱震理论无关。
没有明确耿庆国的阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日这一具体预测是否是在这次天灾会议中做出，以及在提交的文字报告中是否包含这一预测。
结论2:
耿庆国的旱震理论只是地震一个中前期的预测手段。还有很多其他的方法也可以进行中长期的预测。
汶川地震的时间和地点并不能从耿庆国的旱震理论中得出。由于是中长期预测，书中也表明，通常是大旱之后几年的时间，这种预测不能对具体的预防有太多意义。
大旱和大震其存在一定的规律性，可以作为一个辅助信息，提示需要对重点的确的地震前兆监控。
全文见:
http://webooklib.com/wiki/index.php/item65cb7b760bb848322c25480c9b5bf8b8/%E9%A6%96%E9%A1%B5
全文见:
webooklib.com/wiki/index.php/item65cb7b760bb848322c25480c9b5bf8b8
方同学也倾向于相信，确实有人提前预测了在阿贝地区有地震的事实。只是方同学大发感慨：似乎范围也太大了一点。我想，科学家也不是神仙。范围也的一点一点的缩小。如果此结论能够引起重视，国家有关部门能够集中科研力量在一些重点地区实施观测。也许这个“太大的范围”就能变得更小。范围不够小不是问题，问题在于范围不够小就被一棒子打死，哪里还有“范围够小”。
其次，对于这样一条不太准确的预测，国家是否应该无作为。比如，对于预测准确性在10天之内到一个月之内的地震，国家是否应该做准备；对于预测地区范围在一个省到两个省大小区域的地震，国家是否应该做准备。至少你多准备一点矿泉水也好啊。你准备十次花的钱可能都没有这一次的损失大。有什么要的情报，就做什么程度的准备也是个能力。
我也不相信在如今的科技水平下，所有的地震都能够预测。但是对于一些症状非常明显的地震，（震级越大，应该症状越明显）我相信准确的预测还是有可能的。历史上，我们就成功的预测了海城地震。
地震确实是极其复杂的自然现象。正因为其复杂，我们才更应该本着科学的态度研究它。方同学的文章体现了科学的质疑精神，却唯独少了科学研究的更重要的一步：在诸多疑问没有解答的情况下，下一步研究应如果着手。
地震前，地下发生变化是不争的事实。
众所周知，一个地区的降水受有两个方面的影响，一个是季风，一个则是森林和地表的蒸腾作用。
而形成干旱的原因，同样也有这两个因素控制。若地质情况发生变化。雨水无法保存，即使有降雨，干旱也会发生。
在地震前，如湖泊河水发生非降雨量印象的水位变化。水质发生改变。这些都是异常表现。这些只能说明地下有活动，
作为地震预测，这些是不够的。
“的”—你说得很好，你才是实事求是，那个什么地震局局长就是牛逼大奖。对，可以说地震天天有，但是大地震很难预测预报，现阶段可以说还是无法预报的
ls的：难道只有厨师才有权力评判饭菜的味道？
请问各位大师：四川的龙门山断裂带地震多发，是否众所周知？事实上有多少个平日正常运行的监测站？是否都有记录仪？能否公布地震前一周的打印机录纸？否则我们活着的和那些千千万万死去的都无法相信此次地震毫无征兆？
谢谢！让我暂时抛开谁对谁错吧。。。
40楼对的 要求公布当地仪器记录数据 ！！！这才是科学的态度，现在有没有前兆都凭地震局一张嘴说了算数。
说来说去都是事后说的,事前谁说什么了?
我现在也可以说本人在2007年5月就预测出了5月12好2点到3点有6级以上地震,一样也可以找一大堆的说辞…..
还是那句话: 事前都TMD在干嘛呀